Tous les professeurs, directeurs de programme et équipes chargées de l'apprentissage numérique finissent par se poser la même question : comment savoir si les étudiants ont compris la matière, et pas seulement s'ils ont terminé le cours ? Les tableaux de bord de progression indiquent des résultats quasi unanimes, mais les résultats aux examens, les chiffres d'abandon et les désinscriptions silencieuses révèlent une réalité bien différente. C'est dans cet écart entre le fait de terminer un cours et celui d'en avoir saisi le contenu que la plupart des programmes d'apprentissage perdent du terrain, souvent bien avant que quiconque ne s'en aperçoive.
Cet écart est particulièrement important dans les écoles de commerce, les programmes destinés aux cadres et les services de formation en entreprise opérant en France et au Royaume-Uni, où les inscriptions et la fidélisation des étudiants ont un réel impact financier. Lorsqu’un étudiant abandonne une formation ou qu’un participant à un programme de formation pour cadres ne parvient pas à mettre en pratique ce qu’il a appris, les pertes se répercutent à la fois sur les frais de scolarité, le classement et la réputation de l’établissement. Une barre de progression verte ne peut expliquer rien de tout cela, pas plus qu’un certificat de fin de formation figurant sur un relevé de notes.
Les systèmes de gestion de l'apprentissage traditionnels ont été conçus pour suivre la diffusion des contenus, et non la compréhension. Un système de gestion de l'apprentissage enregistre le moment où un étudiant ouvre un module, passe à la page suivante ou clique sur « Envoyer ». Aucun de ces comportements ne prouve la compréhension. Par conséquent, les établissements finissent par gérer un indicateur qui n'a jamais été conçu pour mesurer l'apprentissage, puis se demandent pourquoi les notes et le taux de rétention continuent de les surprendre à la fin d'un semestre.
Le problème s'aggrave dès lors que l'on examine comment se manifeste réellement cette perte de motivation. Les étudiants ne disparaissent pas du jour au lendemain. Ils ralentissent leur rythme, relisent moins et cessent de poser des questions plusieurs semaines avant que les notes ne révèlent d'éventuelles difficultés. Au moment où une note faible apparaît, la décision de se désengager a déjà été prise. Les supports de cours statiques et les supports de formation au format PDF aggravent encore la situation, car ils ne fournissent aucun indice permettant de déterminer, section par section, où l'attention ou la compréhension commence à faiblir.
Les équipes de conception pédagogique sont confrontées à un angle mort similaire. Elles peuvent mesurer le temps nécessaire à l’élaboration d’une formation, mais elles savent rarement quelles pages de leurs supports de formation ont semé la confusion, quelles explications devaient être répétées ou quelle diapositive d’une présentation de formation d’entreprise a perdu l’attention de l’auditoire. Sans ces indications, les révisions s’effectuent à l’instinct plutôt que sur la base de données concrètes, et la même section faible refait souvent surface année après année, passant inaperçue jusqu’à ce qu’un nombre suffisant de promotions aient eu du mal à la comprendre.
Les vraies réponses proviennent du comportement, et non de l'achèvement du parcours. Au lieu de se demander si un élève est arrivé à la dernière page, les équipes chargées de l'apprentissage numérique doivent savoir comment il s'est impliqué tout au long du parcours : combien de temps il a passé sur un concept difficile, s'il a revu une section et quelles questions il a posées lorsqu'il était bloqué. Ces indices apparaissent quelques jours après qu'un concept n'a pas été bien assimilé, et non plusieurs mois plus tard, lorsqu'un examen vient enfin le confirmer.
Libertify aborde cette question à travers un cycle en quatre étapes : Améliorer, Impliquer, Mesurer et Agir. Tout d’abord, l’outil transforme les supports de formation statiques en une expérience d’apprentissage interactive. Ensuite, elle suscite l’engagement des apprenants et enregistre leur comportement réel, et pas seulement s’ils ont cliqué ou non. Puis, elle mesure les indicateurs au niveau des pages, notamment les moments où l’attention faiblit et les concepts qui incitent à relire plusieurs fois. Enfin, et c’est l’étape que la plupart des outils négligent, elle agit sur ces indicateurs en mettant en avant la page ou le concept précis qui nécessite une attention particulière avant même qu’un examen ou une évaluation n’ait lieu.
C'est cette dernière étape qui fait la différence entre une véritable évaluation et un rapport que personne ne lit. Des outils tels que DocSend, Peony et PandaDoc s'arrêtent à l'étape « Mesurer », en vous montrant ce qui s'est passé sans vous aider à réagir. Libertify, en revanche, boucle la boucle avec l'étape « Agir », transformant un manque de compréhension en une action concrète à mener pour un enseignant, un concepteur pédagogique ou un responsable de la formation des employés.
Cette distinction est importante, même au niveau des cadres dirigeants. Selon le MIT Sloan Executive Education, 93 % des établissements évaluent désormais l’impact des participants immédiatement après la fin d’un programme, mais seuls 40 % continuent à mesurer les résultats six mois plus tard. En d’autres termes, la plupart des établissements se contentent encore de recueillir un retour d’information ponctuel, plutôt que de vérifier si les acquis ont réellement été assimilés, alors que c’est précisément là que les indicateurs de compréhension doivent continuer à fonctionner longtemps après la fin d’une formation.
Prenons l'exemple d'une école de commerce telle que SKEMA, où les promotions enchaînent à un rythme soutenu des études de cas très denses, des modules destinés aux cadres et des programmes transfrontaliers. Le simple suivi des résultats ne suffit pas à indiquer au directeur de programme quelle étude de cas pose systématiquement des difficultés aux étudiants, ni quel module de formation en entreprise nécessite des explications plus claires avant le début de la prochaine promotion.
En considérant chaque chapitre d'un support pédagogique comme une source d'informations en temps réel plutôt que comme un fichier statique, un établissement peut évaluer le niveau de compréhension page par page. Un concept qui suscite des relectures répétées devient visible quelques jours après qu’il a été abordé, et non plusieurs mois plus tard, pendant la période des examens. Ce signal précoce permet aux équipes de conception pédagogique de corriger une section déficiente avant qu’elle n’affecte l’ensemble d’une promotion, plutôt qu’après que les notes aient déjà reflété les lacunes. Au fil des semestres, ce même signal aide un établissement à affiner ses supports de formation et ses didacticiels avant même que les décisions d’inscription ne soient prises.
Commencez par considérer le taux d'achèvement comme un indicateur d'hygiène plutôt que comme un indicateur de réussite. Il confirme la réalisation de la formation, mais pas l'apprentissage ; il ne devrait donc jamais être le seul chiffre affiché sur votre tableau de bord. Parallèlement, suivez les indicateurs de compréhension, tels que le temps passé sur les sections difficiles, les rejouages et les questions réellement posées par les apprenants.
Ensuite, établissez un lien direct entre la conception pédagogique et ce comportement. Comme la compréhension s’estompe sans renforcement, axez vos révisions sur les sections que vos données identifient comme faibles, plutôt que d’attendre une refonte complète du cours. Enfin, choisissez un système de gestion de l’apprentissage et des outils d’accompagnement qui agissent en fonction de ce qu’ils mesurent, car un tableau de bord rempli d’informations ne change rien si personne n’y donne suite. Les équipes de formation des entreprises comme les enseignants universitaires tirent profit de cette même rigueur, car la question fondamentale — à savoir si le contenu a réellement été assimilé — reste toujours la même.
Savoir si les apprenants ont compris la matière ne relève plus uniquement des taux d'achèvement. Si vous dirigez un programme d'apprentissage numérique, un portefeuille de formations pour cadres ou un service de formation en entreprise, la prochaine étape consiste à passer du simple suivi des clics à la vérification de la compréhension.
Libertify aide les universités, les écoles de commerce et les équipes de formation en entreprise, tant en France qu'au Royaume-Uni, à atteindre précisément cet objectif. Découvrez comment l'intelligence documentaire permet de boucler la boucle et vous aide à rendre vos documents plus compréhensibles.
Un système de gestion de l'apprentissage (LMS) est conçu pour enregistrer les données de diffusion : ouvertures, clics et parcours terminés. Il n'a jamais été conçu pour évaluer si un apprenant a compris le contenu. C'est pourquoi les établissements ont besoin d'indicateurs de compréhension au niveau de chaque page, qui viennent s'ajouter aux rapports standard du LMS.
L'intelligence documentaire suit un cycle comprenant les étapes suivantes : enrichir, impliquer, évaluer et agir. Libertify transforme les supports de formation statiques en une expérience interactive, implique les apprenants, identifie les points où l'attention et la compréhension faiblissent, puis agit en fonction de ces indications, comblant ainsi une lacune que des outils tels que DocSend, Peony et PandaDoc laissent ouverte.
Oui. Ce décalage entre l'achèvement d'une formation et sa compréhension se retrouve également dans les programmes de formation en entreprise et de formation des salariés, et pas seulement dans les cours universitaires. Tout système de gestion de l'apprentissage qui se contente d'enregistrer les ouvertures et les clics ne permet pas de savoir si une politique, un module de formation sur un produit ou une section d'un support pédagogique a réellement été assimilé par l'apprenant.
Le terme « achèvement » signifie qu'un apprenant est arrivé à la fin d'un module. Le terme « compréhension » signifie qu'il a réellement compris et qu'il est capable d'appliquer ce qui lui a été enseigné. Un étudiant peut terminer toutes les pages d'un cours tout en ayant mal compris un concept clé ; c'est pourquoi les taux d'achèvement ne suffisent pas à eux seuls à déterminer si les étudiants ont compris la matière.
Le simple fait d'avoir terminé un module ne fait que confirmer qu'un étudiant est arrivé à la fin de celui-ci. La véritable compréhension se manifeste par le comportement : le temps consacré aux concepts difficiles, la relecture des passages qui prêtent à confusion et les questions que les apprenants posent lorsqu'ils sont bloqués. Le suivi de ces indices permet de détecter la compréhension plusieurs semaines avant que les notes ou les données sur l'abandon ne le révèlent.