Votre LMS indique que la formation est terminée à 100 %. Votre rapport d'audit semble irréprochable. Et pourtant, quelque part au sein de votre entreprise, un collaborateur est sur le point de commettre une erreur que votre dernier cycle de formation avait justement pour objectif d'éviter.

Le problème ne vient pas de votre contenu. Il ne vient pas non plus de vos collaborateurs. Le véritable problème réside dans l'indicateur que vous utilisez pour évaluer votre réussite. Le taux d'achèvement vous indique qu'un document a été ouvert et qu'un bouton a été cliqué. Cependant, il ne vous dit rien de ce qui s'est passé entre-temps.

Pourquoi l'achèvement n'est pas le bon point de départ

La plupart des équipes chargées de la formation et du développement (L&D) ainsi que de la conformité évaluent la formation selon les critères les plus faciles à mesurer, et non selon ceux qui sont les plus pertinents. Les taux d’achèvement existent parce que les plateformes LMS ont été conçues pour les enregistrer. Par conséquent, ils satisfont les auditeurs, alimentent les tableaux de bord et permettent de clore les actions à mener. Ce qu’ils ne font pas, en revanche, c’est répondre à la question qui importe réellement : l’employé a-t-il compris les notions abordées lors de la formation ?

Seules 56 % des entreprises déclarent être en mesure de mesurer aujourd’hui l’impact de la formation sur leurs activités. Cela signifie que près de la moitié des investissements en formation sont évalués à l’aide d’indicateurs indirects, tels que le taux d’achèvement, les taux de réussite et le temps passé sur chaque module, qui décrivent davantage l’activité que les résultats. En fin de compte, c’est dans l’écart entre le fait de terminer une formation et celui de la comprendre que réside le risque de non-conformité. Test « High 5 »

Quatre façons de mesurer réellement la compréhension des formations

Pour passer de la simple réalisation à la compréhension, il n'est pas nécessaire de repenser entièrement votre programme de formation. Il suffit plutôt de poser des questions différentes à des moments différents.

Analyse du temps consacré à une tâche

Le temps qu'un collaborateur consacre à une section d'un document de formation est un indicateur plus fiable que le simple fait qu'il l'ait terminée ou non. Un collaborateur qui lit une procédure opérationnelle standard (SOP) de 12 pages en 90 secondes ne l'a pas réellement lue. Par conséquent, les données relatives au temps passé sur chaque section permettent de mettre en évidence les passages sur lesquels les collaborateurs s'attardent véritablement et ceux qu'ils survolent. Cet indicateur est disponible avant le quiz, avant l'évaluation et avant l'incident.

Cartographie des points de dépôt

Chaque document de formation comporte des sections où l'attention des participants faiblit. Dans un PDF statique ou un module de LMS, ces points de perte d'attention sont invisibles. Sur une plateforme d'analyse de documents, en revanche, ils apparaissent sous forme de données. Savoir que 70 % de vos collaborateurs perdent leur attention à la quatrième section de votre politique relative au RGPD n'est pas un échec. C'est un diagnostic qui vous indique précisément où simplifier, réécrire ou restructurer le contenu avant le prochain cycle de formation.

Questions posées dans le contenu

Une formation est d’autant plus efficace qu’elle aide les apprenants à mettre en pratique les connaissances acquises dans leur environnement de travail, un processus appelé « transfert d’apprentissage ». L’un des indicateurs les plus évidents d’un engagement réel est donc le fait qu’un collaborateur ait posé une question pendant la formation elle-même. Un collaborateur qui s’interroge sur une clause spécifique d’un code de conduite en a bien assimilé le contenu. À l’inverse, un collaborateur qui parcourt le contenu sans poser la moindre question ne l’a peut-être pas lu du tout. Les tuteurs basés sur l’IA intégrés aux documents de formation permettent de mesurer cet indicateur à grande échelle. CDC

Vérifications de compréhension différées

L'évaluation traditionnelle repose souvent sur des évaluations ponctuelles qui ne permettent pas de saisir la nature dynamique du développement des compétences. Un quiz effectué immédiatement après avoir terminé un module évalue la mémorisation à court terme dans un contexte peu stressant. En revanche, un bref test de compréhension envoyé 30 jours plus tard permet de vérifier si le contenu a effectivement été intégré en mémoire. L'écart entre ces deux scores constitue l'une des données les plus utiles dont peut disposer une équipe de formation et de développement. Docebo

Le problème d'audit dont personne ne parle

L'évaluation de la compréhension n'est pas seulement une question de qualité de l'apprentissage. C'est de plus en plus une question réglementaire.

Lorsqu’un auditeur examine votre programme de formation, il ne se contente plus d’un simple relevé des formations suivies. Il souhaite obtenir la preuve que vos collaborateurs ont bien compris les contenus abordés et que vous disposez d’un système permettant d’identifier et de combler les lacunes lorsqu’ils n’ont pas assimilé les connaissances. Un certificat de fin de formation répond à la première question, mais est loin de répondre à la seconde.

Par ailleurs, le modèle de Kirkpatrick, référence du secteur en matière d’évaluation de l’efficacité de la formation, mesure l’impact à quatre niveaux : réaction, apprentissage, comportement et résultats. La plupart des plateformes LMS ne prennent en compte que le premier niveau. La mesure de la compréhension commence au deuxième niveau et est directement liée aux éléments probants que les autorités de régulation exigent de plus en plus souvent. Disprz

De la mesure à l'action

Évaluer la compréhension n'a d'intérêt que si cela vous amène à modifier votre approche. Les données doivent être réinjectées dans le cycle de formation, afin de mettre en évidence les documents à réécrire, les équipes nécessitant une session de suivi et les personnes ayant besoin d'un accompagnement ciblé avant qu'un événement à risque ne se produise.

C'est l'étape que la plupart des outils de formation ignorent complètement. Ils évaluent. Ils génèrent des rapports. Puis ils s'arrêtent là. Boucler la boucle consiste donc à prendre le signal de compréhension et à le traduire en une action concrète : mettre à jour la section quatre, former à nouveau l'équipe B, signaler l'employé C pour un suivi.

C’est précisément dans ce but qu’a été conçue la plateforme d’analyse documentaire de Libertify. Loin de considérer la finalisation d’un document de formation comme la fin du processus, Libertify suit l’engagement tout au long de l’expérience de lecture, met en évidence les lacunes de compréhension par section et par collaborateur, et transmet ces données à l’équipe de formation et de développement ou de conformité sous une forme leur permettant d’agir en conséquence. Il en résulte des preuves prêtes pour un audit qui vont au-delà de la simple validation de la formation, mais démontrent que vos collaborateurs ont bien compris le contenu.

Prêt à aller au-delà des simples taux de réussite ? Découvrez comment Libertify transforme les supports de formation en données de compréhension sur lesquelles votre équipe peut s'appuyer pour agir. Découvrez des supports de formation interactifs